A.M. No. 945 - NOVEMBER 1940 - PHILIPPINE JURISPRUDENCE CASE NUMBERCASE TITLE A.M. No. 945November 29, 1940 Cornelia Ibañez vs. Tomas Morales G.R. No. 47277November 29, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Telesforo Estrañero G.R. No. 47410November 29, 1940 Oriental Glass Palace vs. Insular Collector of Customs G.R. No. 47903November 29, 1940 Juan Sumulong vs. Commission on Elections, et al. G.R. No. 46953November 28, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Fermin Gonzalez G.R. No. 47161November 28, 1940 Tan Kiat Hun, et al. vs. Jose Delgado G.R. No. 47339November 28, 1940 Bardwill Bros. vs. Philippine Labor Union, et al. G.R. No. 47350November 28, 1940 Mariano M. Lazatin vs. Narciso Peña, et al. G.R. No. 47360November 28, 1940 Bohol Land Transportation Co. vs. Fermina Viuda de Madanguit, et al. G.R. No. 47359November 27, 1940 David Bustos, et al. vs. Jose Ma. Paredes, et al. A.M. No. 756November 26, 1940 Bienvenido Ecija vs. Ramon T. Romero G.R. No. 46786November 25, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Octavio Marasigan G.R. No. 46890November 25, 1940 Goodyear Tire & Rubber Export Company, Ltd. vs. Zambales Chromite Mining Co., Inc., et al. G.R. No. 46909November 25, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Petronio Alagao G.R. No. 47178November 25, 1940 International Hardwood and Veneer Company vs. Pañgil Federation of Labor G.R. No. 47180November 25, 1940 Isidro Alejandro vs. Juzgado de Primera Instancia de Bulacan y Otros G.R. No. 47205November 25, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Mariano Irog G.R. No. 47279November 25, 1940 Manila Electric Company vs. National Labor Union, Inc. G.R. No. 47303November 25, 1940 Rex Taxicab Company vs. Court of Industrial Relations, et al. G.R. No. 47316November 25, 1940 Central Azucarera de Tarlac vs. Court of Industrial Relations, et al. G.R. No. 47322November 25, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Victorino Crisostomo G.R. No. 47363November 25, 1940 Romualda Franco, et al. vs. Gervasio Diaz, et al. G.R. No. 47391November 25, 1940 Jao Guan Soy, et al. vs. Jose Delgado G.R. No. 47400November 25, 1940 Ricardo Yapjoco vs. Commonwealth de Filipinas G.R. No. 47565November 25, 1940 Philippine Manufacturing Company vs. Jesus Nabor G.R. No. 46972November 20, 1940 Carlos Young vs. El Registrador de Titulos de Manila G.R. No. 47104November 20, 1940 People of the Philippines vs. Santiago Asas, et al. G.R. No. 46973November 19, 1940 People of the Philippines vs. Silverio Morados, et al. G.R. No. 47064November 19, 1940 Bohol Land Transportation Co., Inc. vs. Bisaya Land Transportation Co., Inc. G.R. No. 47190November 19, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Dionisio Fabro G.R. No. 47288November 19, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Lampaco Amerol, et al. G.R. No. 47083November 18, 1940 Alejandro Javier vs. People of the Philippines G.R. No. 47289November 18, 1940 People of the Philippines vs. Ong Ta G.R. No. 47324November 18, 1940 People of the Philippines vs. Jose Topacio Nueno G.R. No. 46998November 16, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Juan Lazada G.R. No. 47133November 16, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Felix P. Costosa G.R. No. 47176November 16, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Trinidad Bringas G.R. No. 47403November 16, 1940 Batangas Transportation Co. vs. Bagong Pagkakaisa G.R. No. 47458November 16, 1940 People of the Philippines vs. Rogelio Olod G.R. No. 47486November 16, 1940 Manila Trading Supply Co. vs. Philippine Labor Union G.R. No. 46978November 14, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Marcos Estipona G.R. No. 47364November 14, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Ruperto Gregorio, et al. G.R. No. 47423November 14, 1940 People of the Philippines vs. Martina Orpiano G.R. No. 46948November 13, 1940 Pueblo de Filipinas vs. Luisa Avecilla Viuda de Celis, et al. G.R. No. 47425November 12, 1940 Ponciano Jacinto vs. Standard-Vacuum Oil Company, et al. G.R. No. 46975November 8, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Jose Bandojo G.R. No. 47325November 8, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Vicente Llanes, et al. G.R. No. 47440November 8, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Antonio Velisario, et al. G.R. No. 47124November 7, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Vito Cabiguin G.R. No. 47318November 5, 1940 El Pueblo de Filipinas vs. Pedro Lagutan The Lawphil Project - Arellano Law Foundation, Inc. Cornelia Ibañez vs. Tomas Morales El Pueblo de Filipinas vs. Telesforo Estrañero Oriental Glass Palace vs. Insular Collector of Customs Juan Sumulong vs. Commission on Elections, et al. El Pueblo de Filipinas vs. Fermin Gonzalez Tan Kiat Hun, et al. vs. Jose Delgado Bardwill Bros. vs. Philippine Labor Union, et al. Mariano M. Lazatin vs. Narciso Peña, et al. Bohol Land Transportation Co. vs. Fermina Viuda de Madanguit, et al. David Bustos, et al. vs. Jose Ma. Paredes, et al. Bienvenido Ecija vs. Ramon T. Romero El Pueblo de Filipinas vs. Octavio Marasigan Goodyear Tire & Rubber Export Company, Ltd. vs. Zambales Chromite Mining Co., Inc., et al. El Pueblo de Filipinas vs. Petronio Alagao International Hardwood and Veneer Company vs. Pañgil Federation of Labor Isidro Alejandro vs. Juzgado de Primera Instancia de Bulacan y Otros El Pueblo de Filipinas vs. Mariano Irog Manila Electric Company vs. National Labor Union, Inc. Rex Taxicab Company vs. Court of Industrial Relations, et al. Central Azucarera de Tarlac vs. Court of Industrial Relations, et al. El Pueblo de Filipinas vs. Victorino Crisostomo Romualda Franco, et al. vs. Gervasio Diaz, et al. Jao Guan Soy, et al. vs. Jose Delgado Ricardo Yapjoco vs. Commonwealth de Filipinas Philippine Manufacturing Company vs. Jesus Nabor Carlos Young vs. El Registrador de Titulos de Manila People of the Philippines vs. Santiago Asas, et al. People of the Philippines vs. Silverio Morados, et al. Bohol Land Transportation Co., Inc. vs. Bisaya Land Transportation Co., Inc. El Pueblo de Filipinas vs. Dionisio Fabro El Pueblo de Filipinas vs. Lampaco Amerol, et al. Alejandro Javier vs. People of the Philippines People of the Philippines vs. Ong Ta People of the Philippines vs. Jose Topacio Nueno El Pueblo de Filipinas vs. Juan Lazada El Pueblo de Filipinas vs. Felix P. Costosa El Pueblo de Filipinas vs. Trinidad Bringas Batangas Transportation Co. vs. Bagong Pagkakaisa People of the Philippines vs. Rogelio Olod Manila Trading Supply Co. vs. Philippine Labor Union El Pueblo de Filipinas vs. Marcos Estipona El Pueblo de Filipinas vs. Ruperto Gregorio, et al. People of the Philippines vs. Martina Orpiano Pueblo de Filipinas vs. Luisa Avecilla Viuda de Celis, et al. Ponciano Jacinto vs. Standard-Vacuum Oil Company, et al. El Pueblo de Filipinas vs. Jose Bandojo El Pueblo de Filipinas vs. Vicente Llanes, et al. El Pueblo de Filipinas vs. Antonio Velisario, et al. El Pueblo de Filipinas vs. Vito Cabiguin El Pueblo de Filipinas vs. Pedro Lagutan The Lawphil Project - Arellano Law Foundation, Inc.
Republic of the Philippines
SUPREME COURT
Manila
EN BANC
A.M. No. 945 November 29, 1940
CORNELIA IBAÑEZ,recurrente,
vs.
TOMAS MORALES,recurrido.
IMPERIAL,J.:
El 22 de enero de 1940 la recurrente presento una queja contra el recurrido acusandole de inmoralidad.
En la investigacion que se practico, la recurrente declaro que a fines del año 1935 ella conocio al recurrido en unrestaurantque ella tenia abierto cerca del "L. R. Aguinaldo Department Store" en la calle Juan Luna; que el recurrido comenzo a cortejarla despues; que solian verse casi todos los dias y a mediados de 1936, cuando ella se traslado a la esquina de la Calle Azcarraga y Avenida Rizal donde ella establecio un salon de hermosear (beauty parlor), ella acepto al recurrido y desde entonces vivieron maritalmente; que ella se vio obligada a vender sus alhajas y otras propiedades para ayudar al recurrido en su deseo de ser abogado; que ella hizo este sacrificio movida por la promesa del recurrid de hacerla feliz despues que haya pasado en los examenes; que cuando ella se entero en 1937 que el recurrido era un hombre casado, ella decidio separarse de el pero el recurrido insistio y suplico que por el bien de la criatura que iba a dar a luz, que continuaran manteniendo sus relaciones; que debido a las insistentes suplicas del recurrido y a que le seguia a donde quiera que iba, ella accedio a sus suplicas, pero despues que paso en los examenes de abogado el le dio las espaldas. El recurrido declaro en la misma investigacion y nego todas las imputaciones de la recurrente.
El testimonio de la recurrente, unica prueba que se ha presentado en apoyo de la queja, esta en conflicto con otras manifestaciones y declaraciones juradas que ella misma presto en diferentes ocasiones. En el Expediente Administrativo No. 883, promovido por la queja de la misma naturaleza presentada por la recurrente el 20 de octubre de 1938, la recurrente en 18 de noviembre del mismo año presento una carta jurada por ella en donde solicitaba que la queja fuese sobreseida y que el asunto fuese considerado como terminado. Debido a esta peticio, la queda fue sobreseida por este Tribunal por resolucion del 21 de noviembre de 1938. En una declaracion jurada suscrita el 20 de diciembre de 1939 ante el notario publico Dioscoro T. Villaroman la recurrente manifesto que ya no tenia ninguna reclamacion de cualquiera naturaleza contra el recurrido y que en dicha fecha no tenia ninguna relacion de cualquiera naturaleza con el mismo. En una declaracion jurada que presto el 26 de febrero de 1940 ante el notario publico Ismael Quiambao, la recurrente manifesto que el recurrido no es inmoral. El 6 de marzo de 1940 la recurrente en carta jurada dirigida al Procurador General pidio el sobreseimiento de su queja alegando como razon que no tenia prueba suficiente para substanciar los cargos que habia presentado contra el recurrido. El 19 de abril de 1940 en la vista celebrada de la causa criminal No. J-24081 del Juzgado Municipal de la Ciudad de Manila, titulada "El Pueblo de Filipinas contra Tomas Reyes," por injurias, la recurrente declaro, entre otras cosas, que ella no habia declarado que habia vivido junto con el recurrido como marido y mujer, que no vivio junto con el recurrido en tal concepto y que se habia quejado contra el recurrido ante el Tribunal Supremo por abandono. En la carta jurada del 4 de septiembre de 1940 que dirigio a este Tribunal la recurrente manifesto que lo que ella declaro en la investigacion administrativa contra el recurrido practicada por la Oficina de Terrenos y en la causa criminal No. J-24081 del Juzgado Municipal de la Ciudad de Manila era la verdad. Y finalmente en la carta tambien jurada que dirigio al Director de Terrenos el 18 de octubre de 1940 la recurrente solicito el sobreseimiento de los cargos que habia presentado contra el recurrido, porque segun ella no tenia pruebas con que substanciarlos.
La conducta observada por la recurrente en el expediente administrativo No. 883 de este Tribunal, en la investigacion administrativa practicada por la Oficina de Terrenos y en este asunto administrativo No. 945 al solicitar el sobreseimiento de los cargos que presento contra el recurrido por el fundamento de que no tenia pruebas con que substanciarlos y las manifestaciones y declaraciones que presto bajo juramento que ella y el recurrido no habian convivido como marido y mujer, son incompatibles y no pueden reconciliarse con lo que ella declaro en la investigacion de este asunto al efecto de que el recurrido y ella vivieron maritalmente y continuan viviendo en el mismo concepto por lo menos hasta el dia en que presto la ultima declaracion. Este Tribunal no puede fundar la culpabilidad del recurrido en el unico testimonio de la recurrente que ademas de no estar corroborado resulta inseguro e increible.
Se sobresee la queja y el recurrido Tomas Morales puede prestar el juramento previo al ejercicio de la profesion de abogado. Asi se ordena.
Avanceña, Pres., Diaz, Laurel y Horrilleno, MM.,estan conformes.